El quinto poder

El estado mexicano en su formación conceptual reconoce a tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. En su conjunto los tres garantizan el equilibrio y son garantes de la gobernabilidad. Teóricamente son iguales entre sí, aunque en la práctica resulta evidente que el poder conferido al ejecutivo avasalla a los otros dos. Sin embargo fue a finales del siglo XVIII cuando el orador y político anglo-irlandés, muy famoso e influyente en su época Edmund Burke, hizo por vez primera referencia a la gran influencia que tenía en esa época a lo que el llamó el “cuarto poder”. La difusión de la información escrita avanzó a pasos gigantescos a principios del siglo XX y los informantes y escritores ya formaban una verdadera profesión bajo el nombre de “reporteros” y no tardaron en aparecer los “comentaristas”, por lo que lo escrito en los diarios o periódicos comenzó a ser del dominio público y así formar opinión; opinión muy importante del pueblo en general, que en últimas instancias es el “mandante” en una república. Pero como el periodismo se convirtió en un negocio, surgieron muchísimas publicaciones impresas y hasta con fotografías por lo que al conjunto de todo ello hoy se llama PRENSA, probablemente haciendo alusión al la impresión de lo escrito sobre papel en grandes prensas rotativas, que arrojan millones de ejemplares para que un público, ávido de noticias lo lea y vaya formando opinión.

En México la influencia de la prensa principalmente escrita, fue generando una visión distinta de lo que acontecía en nuestro país, por lo que juristas de prestigio como don Juventino V. Castro lo “bautizó” como el “cuarto poder” mexicano, por supuesto no reconocido legal o tácitamente, pero si con una gran influencia en la formación de la naciente opinión pública particularmente registrado en la década de los 70´s. Diarios y semanarios dieron cuenta sobre los sucesos del 68 y otros más que de otra forma hubieran sido manejados con la secrecía con la que el estado lo venía haciendo en forma magistral. Por supuesto que el “cuarto poder” no sólo sirvió para dar otra visión de los acontecimientos nacionales, sino que por su misma importancia fue creando grupos de poder que pronto se dieron cuenta de la importancia que sus medios revestían y con ello confirmaron su poder naciente.

He hecho toda esta introducción, pues resulta más que claro estamos asistiendo hoy en día al nacimiento de lo que será “el quinto poder” y no me estoy refiriendo al internet como una herramienta de comunicación sin fronteras, sino a la que se viene consolidando a través de las redes sociales como el Face Book y el Twitter. Ya meses atrás escribí cómo la información inmediata, de primera mano y sin maquillajes de ningún tipo había generado la caída o la persecución de diversos dictadores que no supieron o no quisieron ajustarse a las demandas de cambio de sus ciudadanos. Hoy acontecimientos registrados alrededor del mundo son replicados por millones de cibernautas quienes con una computadora o con un aparato móvil de comunicación pueden tener toda la información y difundirla en cuestión de segundos. Por lo que puedo asegurar que a partir de ya: “lo que el cuarto poder engaña, el quinto poder lo desengaña”. Al menos en nuestro país así comienza a manifestarse ante la sumisión de los principales medios impresos y electrónicos nacionales a favor de los intereses particulares y económicos de sólo unos cuantos y siempre buscando conservar los beneficios y prebendas de ser parte del “cuarto poder”.

Hoy los grandes emporios televisivos o impresos comienzan a vivir una crisis de credibilidad derivada de la información que circula a través del “quinto poder” mayoritariamente ciudadano. Y si escribo mayoritariamente ciudadano, es porque debido a la naturaleza de las redes sociales, el recibir información no real o incierta es un recurso al que algunos comienzan a recurrir para contrarrestar la información auténtica que daña la imagen o la posición de quienes lo patrocinan. Es tal el auge del “quinto poder” que diversos términos se han acuñado para identificar a trolles, hashtags, trending topics entre otros términos que sirven para participar activamente en las discusiones y manejo de información en estos medios. Un ejemplo claro de lo que he escrito lo viene a ser el “keywords” #YoSoy132 mismo que representa el movimiento de un nutrido grupo de jóvenes mayoritariamente universitarios que demandan la apertura de la información en los medios electrónicos e impresos nacionales.

Adicional en nuestro país las redes sociales tienen otra característica que para bien o para mal, viene a darle una mayor relevancia al “quinto poder”: no se encuentra regulados, ni son materia de supervisión en materia electoral por ningún órgano electoral. Esto permite que en pleno proceso electoral las redes sociales se estén convirtiendo en una herramienta fundamental para generar una corriente de opinión entre los electores que aún no definen su voto, por lo que el manejo de información se convierte en una estrategia determinante para apuntalar o para descalificar a tal o cual candidato o candidata. Y es que muchos de los sucesos que generalmente no suelen transmitirse en las televisoras nacionales, hoy están siendo difundidos masivamente entre las redes sociales. Fotos, videos, encuestas y hasta notas periodísticas que se publican en el extranjero y que son distintas a la visión de los editoriales mexicanos son insertados con suma facilidad, generando con ello una visión distinta de lo que los propios spots electorales nos dicen. Es tal la trascendencia de las redes sociales, que los jóvenes invitan a informase a través de ellas y no por medio de los métodos tradicionales a los que habíamos estado acostumbrados. De ahí que sostenga que estamos ante el surgimiento del “quinto poder”. Recordemos que fueron las redes sociales las que llevaron a Barack Obama a ser el primer Presidente de color en ocupar la Presidencia de los Estados Unidos.

Claro que como todo medio de comunicación naciente y con pocas regulaciones, habremos de ser sumamente cuidadosos en diferenciar lo real de lo inexistente; la verdad de la mentira; lo auténtico de lo falso y la información de la desinformación. Así como aseveré la semana anterior que serán los jóvenes y las mujeres quienes con su voto definan a nuestro próximo Presidente de la República, hoy sostengo que será “el quinto poder” quien juegue un papel determinante en la formación de opinión durante las próximas semanas.

Bienvenido “el quinto poder”.

Elección en la UABJO

Oaxaca, Oax. 14 de mayo 2012 .-El día de hoy lunes, la comunidad universitaria de la Universidad “Benito Juárez” de Oaxaca (UABJO) habrá de elegir al rector que sustituya al Dr. Rafael Torres Valdés de entre los siguientes 6 aspirantes presentados en estricto orden alfabético: Josefina Aranda Bezaury, Zenón López López, Eduardo Martínez Helmes, Enrique Martínez Martínez, Enrique Mayoral Guzmán y Arturo Mejía García, aunque se estima que la disputa real por obtener el triunfo se dará en torno a las candidaturas de Josefina Aranda Bezaury, Eduardo Martínez Helmes y Enrique Martínez Martínez. Dada la importancia que reviste la estabilidad y la vida académica de la UABJO en el estado de Oaxaca es deseable que dicha elección se desarrolle en un clima de transparencia, civilidad y democracia, pues adicional a la silla de Rectoría lo que está en juego es el progreso de nuestro estado, ya que de la Máxima Casa de Estudios es de dónde habrán de surgir los profesionales que con su conocimiento y responsabilidad deberán de conducir a Oaxaca a un mejor destino.

Estudiantes, docentes y trabajadores habrán de elegir la que consideren la mejor propuesta y el mejor perfil para guiar a la UABJO a los niveles académicos que en algún momento la hicieron sobresalir en el plano internacional. Hoy cuando nuestros jóvenes reconocen a la educación como el motor que habrá de llevarlos a mejores condiciones de vida, lo menos que se puede esperar de quien resulte ganador o ganadora de la elección es que cumpla con la expectativa de elevar el nivel académico que les permita recuperar el prestigio de antaño y con ello acceder a puestos laborales de importancia. Aún cuando existen similitudes en las propuestas ofertadas por los seis aspirantes, resulta importante conocer y analizar sus antecedentes académicos, profesionales y universitarios para tomar una decisión cifrada en el compromiso de construir una universidad abierta y accesible para todo aquél joven que en verdad desee estudiar. Veamos las propuestas.

Para Josefina Aranda Bezaury es primordial recuperar el prestigio y contribuir al desarrollo del estado; considera que la UABJO se debe a la sociedad y por ello debe asumir el compromiso con las necesidades sociales de Oaxaca y contribuir a su desarrollo a través de la formación de ciudadanos respetuosos, conscientes y comprometidos con el cambio. Demanda una política académica que responda a las necesidades de nuestro entorno, que promueva la justicia, que brinde una formación ética y humanista reflejada en valores y actitudes y que realice actividades sustantivas de docencia, investigación y vinculación.

Para Zenón López López resulta prioritario sacar de la crisis a la UABJO y ello sólo se conseguirá a través de la excelencia académica, pues esta no solamente significa la enseñanza, sino también la investigación y primordialmente que el resultado de ambos salga hacia la sociedad. Sostiene que es tiempo de terminar con la corrupción, bajos salarios, la falta de diálogo y la falta de consensos. La UABJO necesita una Universidad de excelencia porque Oaxaca necesita una educación superior de excelencia, afirma.

Para Eduardo Martínez Helmes su objetivo principal es elevar el nivel académico de la UABJO. Se propone la construcción de una Universidad incluyente, democrática, honesta, sustentada en la legalidad y siempre protegiendo y procurando por la razón de ser que son sus estudiantes. Planea hacer de la administración de la Universidad un ejemplo de gobierno demócrata y social, brindando un profundo respeto a la diversidad de pensamiento. Está convencido de que los universitarios son la fuerza intelectual de la sociedad y por ello dignos depositarios de la confianza pública.

Para Enrique Martínez Martínez es prioritario reformar la Ley Orgánica de la UABJO para así poder diseñar una academia moderna que requiere la sociedad oaxaqueña. Se propone una nueva relación sindical que terminen con los paros y apoyará la mejora salariales de los trabajadores y académicos. Se compromete a gestionar más becas, estímulos a nivel nacional e internacional y fundar un sistema eficiente universitario. Erradicar el porrismo y la violencia dentro del campus universitario es otro de sus compromisos. Tener la institución que se merecen los universitarios y la sociedad en general, es su reto.

Para Enrique Mayoral Guzmán son seis las líneas rectoras para reposicionar a la UABJO: docencia, personal académico, investigación, difusión de la cultura, vinculación y gestión administrativa. Para ello habrá de superar los métodos tradicionales de enseñanza y avanzar hacia nuevos criterios pedagógicos. Estima necesaria la renovación generacional de los profesores e investigadores, asegurando con ello la continuidad en las buenas prácticas de la docencia. Con los sindicatos propone una relación de respeto y de trabajo conjunto. Ofrece una administración transparente y eficiente.

Para Arturo Mejía García es importante elevar el nivel académico de la Universidad, trabajar con transparencia y honestidad que permitan entre otras cosas la creación de granjas y criaderos, así como el de un centro de investigación multidisciplinario que vengan a cubrir la falta de espacios para el entrenamiento clínico y para la investigación. Adicional propone becas para los universitarios que realicen sus prácticas profesionales y servicio social.

Hasta aquí un resumen de las propuestas presentadas por cada uno de los seis candidatos a alcanzar la rectoría de la Universidad “Benito Juárez” de Oaxaca. Es motivo de satisfacción el comprobar que todos han presentado ante la comunidad universitaria propuestas claras y viables encaminadas a elevar el nivel académico de la Universidad. De ahí nuestro deseo porque sea la propuesta la que prevalezca el día de hoy sobre los posibles brotes de intimidación y de violencia que intereses ajenos a la propia UABJO estarían buscando promover, con el único propósito de generar un clima de incertidumbre que a nadie beneficia.

Como oaxaqueño me sumo a las voces que consideran impostergable ubicar a la Máxima Cada de Estudios de nuestro estado en los niveles que le dieron gloria y prestigio, primero al Instituto de Ciencias y Artes del Estado y posteriormente a la que todos conocemos como UABJO. Hoy más que nunca necesitamos de universidades públicas que cumplan con su compromiso de preparar profesionales que con su desempeño contribuyan al desarrollo económico, político y social de nuestro estado.

Ojalá que la elección del Rector de la UABJO contribuya a ello.

Gentes de la izquierda, ahora son candidatos del partido de la derecha

OAXACA, OAX., mayo 9.- La política se está prostituyendo, se está manejando el interés personal, no el de la sociedad y esto genera enojo e irritación y gran desilusión en el electorado que no sabe por quien votar, afirmó Mario Mendoza Flores, regidor del Ayuntamiento de esta ciudad.

Esto ha originado que la ciudadanía elija al candidato y no a algún partido político, de ahí que a la campaña electoral le falte propuesta, cercanía con la gente, lo que se trata de superar con un dispendio económico tremendo.

Dijo que gente que militaba en la izquierda, ahora figura como candidato del partido de la derecha y viceversa, advirtiendo que el 1 de Julio---día de las elecciones---habrá un voto diferenciado, donde se podrá votar por un presidente de la República de un partido y por candidatos a senador o diputado federal de otros partidos, se quitan los sellos y en la actualidad la ciudadanía se fija mas en la persona y el candidato.

¿Es priísta, panista, perredista?

Mendoza Flores, respondió: me he declarado social demócrata, creo que una sociedad debe ser mas justa, en la libertad individual, en la propiedad privada y creo que hay que tomar lo mejor tanto de la derecha como de la izquierda.

Afirmó creer que los ciudadanos están buscando políticos que le sean cercanos, que los escuchen, los atiendan y les den soluciones.

Se preguntó ¿ha votado?

Mendoza Flores, respondió: he votado, he sido votado y por supuesto que voy a votar.

¿De los 4 candidatos, por quien votaría?

Por la mejor propuesta y trayectoria personal, por quien maneje una imagen de honestidad y no haga promesas falsas, una gente que conozca problemas de México y los mexicanos y principalmente aporte soluciones.

¿Vásquez Mota tiene posibilidades?

Estamos en una competencia sumamente cerrada, independientemente del comentario que el candidato del PRI lleva un porcentaje bastante elevado, hace 6 años era igual, López Obrador llevaba un porcentaje alto y al final de cuentas, todos sabemos lo que sucedió.

Dijo que conforme se acerque el 1 de Julio, la competencia se irá cerrando y el voto útil, el voto de la gente que va a sufragar, decidirá a quien se lo va a entregar

Concluyó diciendo que le ve posibilidades a Mota, Obrador y Peña Nieto y los mexicanos tendrán una variedad para poder elegir en base a lo que consideren que mas se ajusta a nuestras creencias y principios.

¿Por quién y por qué votar?

Oaxaca, Oax. 06 de mayo 2012.- Como cada semana, me disponía a escribir el artículo que usted amable lector está haciendo el favor de leer, sólo que al abrir el archivo de documentos de la computadora que lo mismo la ocupan mis hijos para sus trabajos colegiales, que su servidor para sus artículos, me encontré con un documento que no es de mi autoría y cuyo título es “¿Por quién o por qué votar?”, lo que de inmediato me motivó a su lectura. Antes debo confesar que mi intención era escribir; ¡es! –corrijo-- sobre el debate que los candidatos presidenciales llevarán a cabo el día de hoy, sólo que al descubrir el contenido de lo que posteriormente supe fue un trabajo escolar de mi hijo Mario Arturo, no pude evitar el deseo de compartirlo con ustedes; por lo que previa autorización de su autor, se lo transcribo tal y como lo encontré, bajo la advertencia de que a su fin abordaré el tema del debate.

¿Por quién o por qué votar? “Una nación sin elecciones libres es una nación sin voz, sin ojos y sin brazos: “Octavio Paz”.

“El 1 de julio los mexicanos votaremos para renovar el congreso de la unión y al Presidente de México, pero, ¿las propuestas que tenemos enfrente son las que en verdad necesitamos los mexicanos? ¿Votamos por los que decidimos o votamos por los que nos impusieron? Enseguida daré algunos argumentos de por qué a estas alturas de la contienda electoral aun no tengo definida a la persona a la cual le daré mi sufragio. Para iniciar, como estudiante de Derecho no pasa por mi cabeza el anular mi voto, ya que es una obligación consagrada en el Articulo 36 (fracción III) de la Constitución Mexicana y que por falta de cumplimiento, sin causa justificada de cualquiera de las obligaciones que impone el Artículo 36, los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenderán hasta por un año (articulo 38, fracción I). Pero el votar es una responsabilidad muy alta para cualquier ciudadano y máxime si se trata de elegir al próximo Presidente del país, la persona que guiará las riendas de toda una nación en cuanto a temas como: la política interna y externa, la economía tan desestabilizada que tenemos, la estrategia en materia de seguridad publica, la educación que tan rezagada está, etc. Evidentemente elegir por quien votar no es algo sencillo, no es algo en lo que te tengas que basar en cuanto a quien es más popular, mas aceptable, mas carismático, no es algo que lo tengas que decidir al ver sus spots televisivos, ni por quien salga mejor en sus espectaculares, pero lamentablemente la gran mayoría de mexicanos decide su voto de esta manera, como si se tratase de un reality show, los mexicanos tenemos que estar conscientes de que para tener un país mejor, tenemos que elegir mejor y para ello tenemos que informarnos más, tenemos que interesarnos acerca de política, escuchar y analizar propuestas que sean efectivamente viables para el desarrollo de nuestro México, y sobre todo ser críticos y no agacharnos. Aún cuando no tenga definido mi sufragio, estoy tratando de ser consciente, no regalando mi voto, no dividiendo, no sembrando más el encono que ya hay, por eso es más importante votar por una propuesta que por una cara, por un proyecto que por un partido. Llamo a ser responsables, por que en nuestras manos esta el destino de este país. Así que piensa y luego vota.” Hasta aquí la reflexión de mi hijo, que a su vez me permite entrar de lleno al tema de lo que espero será el debate del día de hoy por la noche.

Iniciaré afirmando que hasta el día de hoy han sido pocos los personajes que ganando abrumadoramente un debate, hayan obtenido el mismo resultado el día de la elección. Y es que son varios los factores que inciden en un enfrentamiento de ideas y de propuestas entre quienes aspiran a ocupar un puesto de elección popular: su vestimenta, el tono de su voz, su manejo corporal, su capacidad para argumentar, su facilidad para transmitir y al final, pero muy al final la propuesta de qué país es el que nos ofrecen. El marketing político no dista mucho del marketing empresarial, pues finalmente la estrategia de los asesores es posicionar un producto o una marca, por lo que en realidad les interesa es que la imagen de lo que se promueve penetre al colectivo que les interesa alcanzar, sin importar que su contenido sea lo que se conoce como “chatarra” o no sea de la calidad que uno supone. De ahí que como ya lo sostuvo Mario Arturo: “es más importante votar por una propuesta que por una cara; por un proyecto que por un partido”.

Quienes ya tienen definido un proyecto afín a un candidato o a un instituto político, difícilmente cambiarán su decisión como resultado de lo que vieron y escucharon en el debate, por lo que incluso saldrán a festejar que fue su aspirante el que ganó “contundentemente” a pesar de que ante los ojos de la mayoría no haya sido así, pues esto también es parte del marketing político. A quienes sí ayuda en gran parte el debate, es a ese enorme porcentaje de indecisos o de quienes entendiendo “su alta responsabilidad” de elegir a quien guiará nuestros destinos los próximos 6 años, están a la expectativa por conocer qué es lo que proponen cada uno de ellos y especialmente la forma en que lo lograrán, pues también ya a muchos de ellos les queda claro que son capaces de prometer cualquier cosa con tal de seducir al electorado. De ahí que sí sea relevante ver cómo visten, cómo se paran, cómo hablan, pero principalmente cómo proyectan a ese gran país al que todos queremos ver más justo y más desarrollado. Habremos de tener la capacidad para identificar quién está actuando suponiendo que asiste a una obra teatral y quién asume una posición de hombre de estado que es lo que se necesita para gobernar a México.

Si usted amable lector es de los que aún no definen su voto, el debate es una magnífica oportunidad para irse formando un criterio. Si además le gusta el futbol, pues en verdad le digo que es más importante el destino de nuestra Nación que el resultado de un partido que sin duda podrá ver en las repeticiones. Al final sabrá por quién y por qué votar.

Twitter: @Mario_Mendoza_F

Acuerdo de Gobernabilidad y Concordia

El pasado miércoles 25, el Gobernador Constitucional del Estado, Gabino Cué hizo "un llamado firme, honesto y decidido a las organizaciones sociales y sectores de la entidad, a los pueblos indígenas, a los maestros, a transportistas y a grupos de colonos; a los empresarios, sindicatos, intelectuales y artistas; a los jóvenes y a las mujeres, a las personas de la tercera edad, para que juntos suscribamos un Acuerdo de Gobernabilidad y Concordia y hagamos de Oaxaca un modelo de democracia en el ejercicio irrestricto de los derechos de todos". Lo anterior bajo el anhelo de construir en el estado un entorno de libertad, paz, seguridad y armonía. Que permita hacer de Oaxaca un modelo en el ejercicio amplio de las libertades públicas y de los derechos humanos, así como la construcción de un entorno de concordia, en el que se respeten los intereses legítimos de todos los oaxaqueños, especialmente de los grupos más vulnerables de nuestro tejido social. El espíritu del acuerdo propuesto busca "que las demandas y luchas sociales de todas las regiones, municipios y comunidades de nuestro estado, puedan expresarse y obtener respuestas, sin lastimar los derechos de terceras persona, ni la armonía social y otorgue cabal respeto al desarrollo de las actividades productivas, laborales, culturales y sociales del estado".
Los considerandos de dicho acuerdo se reducen a tan sólo nueve, pero en realidad dadas las circunstancias por la que hemos atravesado los oaxaqueños durante los últimos meses y años, pudieran ser muchos más, pero en los expuestos se engloban la mayoría de ellos. Estos parten de "Que Oaxaca es un Estado pluricultural y multiétnico, caracterizado por una histórica tradición de lucha social por la reivindicación de los derechos sociales". "Que a la par de las cotidianas muestras de solidaridad, unión y convivencia que distinguen y engrandecen la interacción social de los oaxaqueños, son también frecuentes las manifestaciones de inconformidad ciudadana y de organizaciones que se expresan a través de movilizaciones y acciones públicas para exponer y defender sus reivindicaciones; las cuales confluyen mayoritariamente en la capital del Estado con el propósito de obtener respuestas a sus demandas". "Que frente a las movilizaciones sociales, resulta necesario conciliar el ejercicio de los derechos y libertades de asociación y manifestación con los derechos fundamentales de las personas que se ven afectadas de diferentes maneras por la práctica de estas expresiones públicas". "Que a ningún oaxaqueño se le debe conculcar su derecho a la manifestación de las ideas, ni su derecho a reunirse o asociarse; como tampoco se le puede negar a la sociedad su derecho a disfrutar de la tranquilidad, al libre tránsito y a disfrutar de la paz pública". "Que Oaxaca requiere consolidar el Estado de Derecho para fortalecer su armonía e impulsar su desarrollo". "Que los oaxaqueños requerimos de un Acuerdo de Gobernabilidad y Concordia, fundado en la voluntad libre y democrática de la sociedad, y que por ningún motivo se imponga mediante la fuerza pública, condicionamientos o la coacción"."Que la sociedad oaxaqueña ha expresado en forma reiterada su deseo terminar con la tensión e incertidumbre que genera la percepción de una sociedad dividida y anárquica, cuyas expresiones han inhibido el desarrollo sostenido del estado y sus comunidades, además de afectar el curso de la economía, la generación de empleos y la calidad de vida de todos".
"Que este entorno de incertidumbre limita también las oportunidades de los niños y jóvenes de Oaxaca, quienes esperan de nuestra generación, la mayor responsabilidad y el mejor desempeño, para que ellos puedan tener una educación y un futuro a la altura de sus necesidades y expectativas" y "Que la mejor manera de atender los rezagos de Oaxaca y las diversas demandas es la apertura de vías de diálogo y acuerdo entre las Instituciones y las organizaciones sociales; que el ejemplo y legado republicano y reivindicador del Gran Benito Juárez, es el que debe guiar e inspirar la construcción de un presente y un futuro de grandeza para Oaxaca".En reciprocidad el Gobierno del Estado se compromete a lo siguiente: "El respeto irrestricto de los derechos y libertades públicas y civiles de los oaxaqueños y de sus diversas formas de organización y lucha social. El respeto a los derechos y libertades de terceros.Atender con prontitud, respeto y eficiencia a las organizaciones sociales, sin importar su filiación política o condición social, además de responder en cada caso con claridad y en el marco de la Ley lo que proceda, siempre velando por el interés superior de todos los oaxaqueños.
No poner en riesgo la paz pública, los servicios básicos, ni las actividades productivas de fuerte repercusión en la economía y bienestar de la sociedad, así como restaurar la confianza en las leyes y las instituciones, mediante un ejercicio democrático y socialmente responsable de los actos de autoridad. Mantener el Estado de Derecho y el orden público, por ser patrimonio irreductible de todos los oaxaqueños, pero nunca a costa de las libertades y derechos fundamentales de ciudadanos y las organizaciones sociales. Ofrecer un trato digno, eficiente y diligente a los particulares, organizaciones sociales o asociaciones civiles que realicen trámites en las instituciones de la Administración Pública Estatal, con la finalidad de evitar a la ciudadanía pérdida de tiempo, gastos infructuosos y traslados innecesarios de alguna región del estado a las oficinas gubernamentales ubicadas en la Ciudad de Oaxaca. Fortalecer la transparencia en las acciones del gobierno a través de la difusión oportuna y veraz a la opinión pública del avance en los acuerdos obtenidos con los diferentes sectores y organizaciones de la población. Contar con una policía cada vez más eficiente, respetuosa de los derechos humanos, mejor coordinada, regionalizada y cercana a las comunidades, a fin de brindar una mayor seguridad a los ciudadanos y sus familias y a trabajar en estrecha cooperación con los Poderes Legislativo y Judicial del Estado para mejorar sustancialmente la procuración y la administración de justicia, mediante la mejor preparación de ministerios públicos, jueces y magistrados, así como la apertura de cada vez más centros de mediación para la resolución amistosa de conflictos familiares y sociales". En tanto las Organizaciones Sociales se comprometen a: "Expresarse y manifestarse en ejercicio de sus legítimos derechos, en un marco de apego a la Ley y de respeto a los derechos de terceros. Se comprometen asimismo a no poner en riesgo la paz pública, los servicios básicos, ni las actividades productivas de fuerte repercusión en la economía y bienestarde la sociedad. A construir juntos, Sociedad y Gobierno, un nuevo espacio para dialogar con respeto a la Ley y encontrar a través de una comunicación permanente, la solución a los problemas ancestrales y emergentes, con el único límite que supone la capacidad financiera del Estado y la legalidad de las demandas planteadas".
Estoy convencido de que es tiempo de darle un nuevo rumbo al destino de nuestro estado, razón por la que celebro dicho acuerdo y como un ciudadano comprometido con el desarrollo del mismo, lo suscribo con el mismo anhelo manifestado por el Gobernador Gabino Cué; ¡Oaxaca se lo merece!
¿Y usted amable lector?

Habrá voto diferenciado

Dada las circunstancias políticas que los ciudadanos hemos comenzado a ver a tan sólo unas semanas de iniciadas las campañas electorales, resulta fácil proyectar que para la elección de Presidente de la República, Senadores y Diputados Federales la ciudadanía emitirá su voto en forma diferenciada. Y es que al ver cómo las ideologías han pasado a un segundo término, por lo que sin el menor decoro los aspirantes abandonan su partido de izquierda para competir ahora en uno de derecha y viceversa, o al analizar los perfiles de cada uno de ellos y descubrir que no garantizan lo que como ciudadanos demandamos, o al observar que se rodean de personajes que lejos de generar la confianza del ciudadano producen enojo y descontento, o al detectar a candidatos que no nacieron en el distrito o en el estado en el que solicitan el voto y que sustituyen su falta de cercanía con la población con en evidente dispendio de recursos, al elector no le queda más qué pensar muy concienzudamente a quién le entregará su voto.

De entrada el voto duro de los partidos resulta insuficiente para ganar cualquier elección, más cuando han sido los propios institutos políticos y sus “militantes distinguidos” los que con su actuar han generado una tremenda confusión entre los votantes. Y es que sorprende el ver al que antes fue dirigente de un partido político apoyando ahora la candidatura de un aspirante que pertenece a otro distinto; o el personaje que teniendo una trayectoria de por vida identificada con tal o cual color, hoy se pasa al partido del cual era opositor; o qué decir del que se rodea de gente que siempre le estuvo poniendo obstáculos al proyecto que dice enarbolar y de paso relega a quienes trabajaron en dicho proyecto. Ni qué decir del candidato que en privado pide el voto para su candidatura, pero da instrucciones para que a la diputación se apoye a otro de distinto partido y para Presidente de la República se elija al “que quieran”. Por eso es que sostengo que el próximo 1 de julio habrá voto diferenciado. ¿Pero qué es el voto diferenciado?, le explico.

Hasta hace algunas décadas, la ciudadanía emitía su voto en función a una identidad ideológica con los principios y colores de su partido, se sentía orgullosa de pertenecer a uno de sus organismos por lo que incluso se llegó a hablar de un voto corporativo. Con el paso del tiempo y derivado de los malos gobiernos surgidos de ese mismo instituto político, un gran sector comenzó a manejar lo que se denominó un “voto de castigo” que a la postre derivó en la alternancia tan anhelada por millones de mexicanos. De ahí surgió un nuevo concepto: el de “voto útil” o el que identifica a un amplio sector de ciudadanos que no tienen su voto definido y que es hasta el momento de sufragar cuando determinan a quién entregarle su voto, siendo los que finalmente inclinan la balanza a favor de uno de los candidatos cuando la competencia se encuentra cerrada. En democracias más avanzadas el voto diferenciado se asume como un comportamiento normal en estados fuertes y bien establecidos, mediante el cual los ciudadanos utilizan su sufragio para no otorgar a una sola fuerza política el control total de todos los espacios políticos, impulsando con ello el equilibrio entre los poderes públicos, en la gran mayoría de los casos, el Poder Ejecutivo y el Legislativo, así como entre los tres niveles de gobierno, entiéndase el federal, el estatal y el municipal.

Así que aquél candidato que le esté apostando a ganar tan sólo porque supone que su aspirante presidencial arrollará en forma abrumadora y le derivará fotos a su favor, está tremendamente equivocado. Lo mismo con el candidato a diputado que piensa que porque ya su partido lo hizo candidato en automático ganará gracias al voto duro o redes que se identifican con sus siglas, o el candidato al senado que cree que esgrimiendo propuestas que están fuera de su alcance por límite de facultades y de funciones, y que ya se siente en el escaño, pudiera llevarse una desagradable sorpresa. Es que la ciudadanía ha aprendido a votar por la persona y no por el partido, de ahí que desde la elección del 2006 se comenzaran a registrar porcentajes distintos en los votos emitidos para Presidente de la República, Senadores y Diputados; incluso existe el registro de estados y de distritos donde obtiene el triunfo el candidato presidencial de un partido, pero para el Senado y la Cámara de Diputados lo obtiene el candidato de otro partido.

De ahí que mucho se hable del binomio Partido-Candidato y de las transformaciones que esta dupla ha tenido derivado precisamente de la apreciación ya sea positiva o negativa que se tiene principalmente sobre los Institutos Políticos, me explico: Antaño, el ser candidato del partido hegemónico era garantía de triunfo, eran los tiempos en que se afirmaba que poniendo hasta una vaca de candidato, se ganaba. Enseguida ya la ciudadanía buscaba el equilibrio entre un buen partido y un buen candidato, esto propició que los que se consideraban “buenos candidatos” pero que no tenían el visto bueno de sus partidos para contender, emigraran hacia otros colores, pero siempre buscando no perder la afinidad ideológica. Después ya no les importaba la ideología de partido sino obtener el registro solamente, lo que propició el desconcierto de la ciudadanía que finalmente ha optado por apoyar a la persona que más o menos haya guardado congruencia con sus principios. Por eso cuando el ciudadano ve desde su particular perspectiva partidos desacreditados con malos candidatos, de inmediato se haga la pregunta ¿y ahora por quién vamos a votar? De ahí que surja la posibilidad de emitir un voto diferenciado que le permita elegir el antecedente, la trayectoria, la propuesta o incluso al aspirante menos malo sin considerar los principios, ideologías o documentos básicos del instituto que lo postula. En consecuencia que resulte más recurrente que un mal candidato busque imponerse en uno de los partidos llamados grandes, pues así accede a los votos que por imagen no se le otorgarían y que un buen candidato lo haga con uno de los partidos emergentes o “pequeños”, pues supone que su propia imagen compensará lo anterior. De ahí que la ciudadanía diferencie su voto entre el partido y el candidato.

El 1 de julio próximo habrá voto diferenciado.

Oaxaca se recupera

Durante la Semana Mayor que está por concluir, para los oaxaqueños resultó sumamente satisfactorio el observar nuestras calles repletas de turistas, ya que ello implica una derrama económica que ante las circunstancias actuales, resultaba algo urgente para los empresarios y los trabajadores que en los últimos años habían padecido de una grave crisis financiera. No es que con la actual afluencia turística se hayan recuperado de las pérdidas anteriores, no; lo que si nos queda claro es que con un poco de disposición, Oaxaca puede recuperar el lugar preferencial que lo ubicó como uno de los destinos turísticos por excelencia y con ello mejorar su economía.

Claro que falta mucho por hacer todavía, tanto por las autoridades, como por los empresarios, así como por los líderes sociales quienes debemos entender que un estado en paz y en progreso nos conviene a todos. Debemos comprometernos a brindar lo mejor que en nuestra actividad nos corresponda. A la autoridad brindando la seguridad y las facilidades para que quienes nos visitan se lleven un grato recuerdo de la ciudad y del estado. Los empresarios proporcionando un servicio de calidad y precios justos. Los líderes sociales liberando los espacios públicos que nos pertenecen a todos y comprendiendo que el turista quiere transitar y disfrutar a plenitud de nuestras calles. Si bien es cierto que por años se desalentó la generación de empleos y con ello se propició el crecimiento del comercio ambulante, también lo es que la ciudadanía prefiere ver nuestras calles y el Zócalo tal y como lo hemos visto estos últimos días, libre de bloqueos y de vendedores ambulantes.

Afortunadamente tenemos una autoridad municipal y estatal que aprenden de lo que se hace bien, pero también de lo que se hace mal; pero lo sobresaliente es que existe la voluntad para ir corrigiendo y hacer mejor las cosas. Si bien es cierto que hubo molestia por parte de la ciudadanía porque los ambulantes se trasladaron al Parque Juárez, también hay que reconocer la disposición gubernamental para generar políticas públicas que reincorporen a esos vendedores a actividades productivas reguladas y lícitas. Lo deseable es que en lo inmediato esos grupos de presión que se escudan detrás de la necesidad de los vendedores, no tengan argumentos para amagar o chantajear no al gobierno, sino a los oaxaqueños que al igual que ellos sabemos que los espacios públicos son eso precisamente: públicos; razón por la que nos pertenecen a todos y no sólo a unos cuantos. En la medida de que Oaxaca se recupere se generarán nuevas fuentes de empleo, de ahí que sea necesario el entender que una cosa lleva a la otra y no al revés. De ahí quienes insistan en detener y criticar todo lo que signifique un avance, ya que en sus cálculos políticos todo lo que sea reconocido al actual gobierno, electoralmente les perjudica. Citaré un ejemplo.

Al inicio de la semana bajo el argumento de contar con la protección de la Sección XXII del Sindicato de Maestros, diversos vendedores ambulantes se instalaron en el Zócalo. De inmediato una campaña para preguntar y señalar que dónde estaba la autoridad que permitía tal situación, no se hizo esperar. Cuando la autoridad ejerció su facultad de resguardar el espacio público, esas mismas voces ahora salieron a decir que se tenía un gobierno autoritario y represor, que no permitía a esos desesperados vendedores ambulantes generar un poco de ingresos en esta temporada que es cuando logran “recuperarse”. La autoridad municipal privilegiando en todo momento el diálogo optó por permitir el traslado de estos vendedores al Llano, pues enseguida esas mismas voces pusieron el grito en el cielo, qué como era posible que eso se hubiera hecho, que se afectaba a los deportistas que diariamente hacen sus ejercicios en dicho parque (lo que es cierto). Y como el Zócalo lucía limpio y seguro, de inmediato se dieron a la tarea de decir que el turista se espantaba al ver tanta policía en el primer cuadro de la ciudad, que por eso no querían ir a los portales, etc. Lo cierto es que ante un gobierno que ofrece soluciones, sólo les queda descalificar y distorsionar lo que ante los ojos del ciudadano común es algo positivo.

Lo cierto es que vimos una ciudad con vida; con un Jardín Sócrates lleno de propios y extraños que esperaban pacientemente un espacio para disfrutar de nuestras tradicionales nieves oaxaqueñas. Los portales, así como diversos restaurantes repletos de turistas que degustaban de nuestra exquisita gastronomía. Hoteles con una ocupación notoriamente superior a la registrada en años anteriores, esto a pesar del sismo y sus réplicas que provocaron cancelaciones de última hora. Una procesión del silencio que impactó y conmovió al más escéptico. La visita a las “7 Casas” que se convirtió en un ir y venir de miles de personas que con confianza caminaron por nuestras calles. Los viacrucis que se desarrollaron en diversas parroquias fue otro motivo de atracción para quien nos visitó. Y qué decir de nuestras playas que se mostraron atiborradas de jóvenes y de familias completas disfrutando de nuestras cálidas aguas. ¿Qué será muy difícil entender que ese es el Oaxaca que todos queremos ver y que nos conviene laboral, económica, política y socialmente hablando?

El que Oaxaca termine de recuperarse es una tarea que nos corresponde a todos; ya no puede ser rehén de intereses mezquinos que le apuestan a su inestabilidad para obtener beneficios de grupo. Hoy hemos visto que un Oaxaca distinto y en desarrollo es posible. Preocupa que una vez concluido el periodo vacacional y toda vez que nos encontramos inmersos en un proceso electoral, esas acciones que tanto daño le han hecho al estado se vuelvan a poner en práctica. De ahí que como se hizo en estos días: las autoridades, los comerciantes y los líderes sociales antepongan el beneficio del estado a sus intereses particulares. Resulta gratificante escuchar al taxista, al mesero, al restaurantero, al guía de turistas, entre otros decir que Oaxaca se está recuperando, pero insisto, el que se consolide su recuperación es una labor que nos corresponde a todos.

De nuestra parte asumimos el reto.

¿Tolerancia o desalojo?

Fue durante el sexenio de José Murat, cuando su slogan de "Oaxaca en marcha" se identificaba más con las constantes manifestaciones de inconformidad ciudadana ante la falta de atención hacia sus demandas, que a un estado verdaderamente avanzando. Por supuesto que esta forma de expresarse se convirtió en una excelente fuente de ingresos para diversos líderes sociales quienes a cambio de liberar nuestras calles o levantar el plantón, aseguraban importantes prebendas para sus agremiados, pero particularmente para ellos. De ahí que desde entonces algunos analíticos comenzaron a bautizarla como la "industria del chantaje". Claro que ya desde años atrás el "plantón" de los Profesores de la Sección XXII se había convertido en parte de nuestro folklore al apoderarse del primer cuadro del Centro Histórico bajo el argumento de la entrega de su pliego petitorio así como de las respuestas al mismo. La ciudadanía, como sucede hoy, comenzó a hartarse de tanto bloqueo por todas partes.

Por eso, al arribo de Ulises Ruiz a la gubernatura, lo primero que hace es prometer que terminará con éste fenómeno social que ya comenzaba a hacer estragos en la actividad económica de la capital. De ahí que parte de su estrategia, no para terminar con las famosas manifestaciones y plantones, pero sí para sacarlas del Centro Histórico, fue la de trasladar la sede del poder ejecutivo a San Bartolo Coyotepec, suponiendo que si se manifestaban en contra del gobierno, al menos no afectarían a los ciudadanos de la capital. Parte de su maniobra consistió en revelar cuánto recibían de "apoyos" eso líderes sociales quienes aparentando tener un programa de movilización llegaron hasta calendarizar las marchas y los bloqueos con el propósito de no afectarse. Por unos meses se redujeron este tipo de manifestaciones a la par que se incrementaba la molestia de esos líderes que así perdían su "minita de oro". Y sin embargo vino la prueba mayor.

Con la firme decisión de terminar con marchas, bloqueos y plantones se llegó al mes de mayo del 2006, lo que significaba el arribo de miles de maestros al centro de la ciudad para instalar sus carpas, lonas y casas de campaña para su "tradicional" plantón. Evento que se convirtió en el gran reto y a la vez la gran oportunidad del gobierno ulisista de demostrar que su propósito de impedir este tipo de manifestaciones iba en serio, aunque no valoró --o al menos no acertadamente-- los aspectos sociales y políticos que su determinación podrían generar, más cuando esto se daba en medio de un contexto de irritación ciudadana ante las acciones de lo que para muchos comenzaba a ser un gobierno autoritario (ojo con esto).

En un exceso de confianza que suele pasar en los gobiernos autoritarios, sumado a la falta de capacidad de análisis de quienes tomarían la decisión, se ordenó aquél inolvidable "desalojo fallido" en contra de los maestros instalados en el zócalo, con las consecuencias sociales, económica y políticas de las que todavía hoy los oaxaqueños no logramos recuperarnos. La creencia de que si se lograba retirar a los maestros significaría el mayor éxito de la administración se convirtió en todo lo contrario. De inmediato la gran convocatoria para enfrentar a un gobierno represor, insensible, intolerante y autoritario dio origen a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y con ello una nueva forma de protección contra las llamadas "caravanas de la muerte" como lo fueron las barricadas. El uso de la fuerza pública para desalojar a los maestros y posteriormente para "persuadir" a quienes se manifestaban en contra del gobernante en turno, le dio el sello de "gobierno intolerante y represor" a la administración ulisista. El magisterio, organizaciones y líderes sociales se dieron cuenta de lo que puede suceder si alguien se atreve a hacer uso de la fuerza pública para desalojarlos. Como en todo, no faltaron quienes dieron cuenta de esta lectura y hoy se aprovechan de ello.

Lo cierto es que al día de hoy hay una clara irritación ciudadana por los constantes bloqueos a las vialidades principales no sólo de la capital, sino ahora también del estado. Debo escribirlo con toda claridad: muchos de los que hoy bloquean se quedaron con la medicina, sólo que no se han dado cuenta que la enfermedad es otra, por lo que ya no les sirve como remedio. Uno entiende que ante un gobierno que se cierra al diálogo con sus gobernados obliga a buscar el camino para hacerse escuchar, pero cuando se tiene a un gobierno que alienta la cercanía con los ciudadanos, simplemente resulta injustificable. Si bien hay la percepción de que algunos funcionarios no están haciendo bien su chamba, también hay que reconocer que sí hay otros que lo hacen de forma eficiente y que buscan encontrar las soluciones a los problemas presentados. Pero además ahora existen las audiencias públicas para que sea ahí donde los ciudadanos expresen sus demandas, sus quejas, sus problemas. Por eso es que la población ya no justifica tanto bloqueo, aunque sí entiende que estamos próximos a un proceso electoral y hay quienes le encantaría "agitar las aguas" para poder llevar algo a su molino.

Quienes están detrás de esos "manifestantes", los patrocinan y hasta los promueven. Los mandan a cerrar calles. Luego se dan la vuelta y a voz abierta comienzan a decir que cuál cambio, que estamos igual o peor que antes y cuestionan al gobierno porque no utiliza la fuerza pública para desalojarlos. Se quejan amargamente del caos que genera tal acción. Pero eso sí, si desalojan a quienes bloquean, son los mismos que inmediatamente llaman represor, intolerante e insensible al estado que en su facultad ordenó liberar la vialidad. Quisieran que como en el 2006 la gente saliera a las calles a manifestarse en contra del gobierno. O sea que de día promueven los bloqueos y de noche le piden al ejecutivo que los quite, ¿quién los entiende? De ahí que uno mismo no entienda que es lo que quieren: tolerancia por parte del gobierno para expresarse libremente, aun afectando el derecho de terceros o que se aplique la fuerza pública para liberar las vialidades. Lo que no se puede es que pidan tolerancia y desalojo a la vez.

¿Usted cuál prefiere estimado lector?

Gobernador que escucha

El pasado viernes, el Gobernador Constitucional del Estado, Lic. Gabino Cué Monteagudo informó que había escuchado a diversos integrantes de la Sociedad Civil quienes presentaron un proyecto alterno al distribuidor vial que se construye en "5 Señores" y que había aceptado las modificaciones propuestas, deseando que con la misma se solucione el problema del conflicto vehicular que se genera en esa zona. Recién el pasado 19 de febrero, en este mismo espacio escribí el artículo al que titulé "Leer la historia" en donde grosso modo mencioné la trascendencia de revisar el pasado con el único propósito de no volver a cometer los mismos errores; es por ello que celebro que Gabino Cué haya tenido la sensibilidad de escuchar a la ciudadanía a través de las voces de personalidades como la Sra. Isabel Grañén, Francisco Toledo, Lázaro García Saavedra, don Pepe Márquez, Luis Zárate y Edmundo Morales, así como a diferentes representantes de Asociaciones de Profesionales en Arquitectura e Ingeniería y a Académicos, entre otros.

Indiscutiblemente que el atender y el encauzar los reclamos ciudadanos, que lo único que piden es que sus aportaciones sean consideradas e incorporadas en los proyectos de gobierno, debe ser una característica que distinga al actual gobierno de los anteriores, ya que de esa manera se estará pavimentando el camino hacia una verdadera transición democrática. La inclusión y la participación ciudadana debe ser una herramienta básica en la toma de decisiones trascendentales que modifiquen el entorno urbano, ecológico o social. Y hay que decirlo con toda claridad, no se trata de quitarle facultades o de trasladarlas a otros actores, como erróneamente algunos comienzan a manejarlo, sino de alentar que sea a través del consenso ciudadano como se prioricen la obras públicas de mayor envergadura. Lamentablemente la falta de transparencia en la forma de ejercer el poder en nuestro estado durante el pasado reciente, fue un mal que generó desconfianza hacia los actores políticos, razón por la que muchos oaxaqueños piden que las cosas se hagan de diferente manera, con la certeza de que una vez que se vea que efectivamente las cosas se ejecutan correctamente, restituirle la credibilidad y confianza a quienes tienen entre sus manos las grandes tomas de decisiones. Por lo pronto quieren ser escuchados, atendidos y considerados. También debo decirlo con toda claridad, ya existen las instancias ciudadanas, reconocidas por el gobierno estatal, a través de las cuales se pueden tender los puentes para que sean el medio en donde se manifiesten las inquietudes de la Sociedad Civil: Consejos Honorarios Ciudadanos, Consejos Consultivos y Agrupaciones Empresariales pudieran ser los canales que deben alentar las instancias de gobierno para evitar situaciones, que aprovechadas por otros intereses ajenos, pudieran derivar en una situación similar a la que se vivió en el 2006.

Aunque parezca increíble, los mismos que hace unos días se oponían a la construcción del distribuidor vial por considerar que no se había escuchado para su construcción a la ciudadanía; razón por la que catalogaron al gobierno actual de ser igual que los anteriores, hoy sean los mismos que descalifiquen el proceder del Ejecutivo estatal argumentando que sólo escuchó a un reducido grupo de intelectuales. Es evidente que para este minúsculo grupo, lo importante es descalificar antes que proponer y oponerse en automático a todo lo que huela a progreso pues ese es el papel que les toca jugar a partir del pasado 1 de diciembre del 2010. De ahí que en sus cálculos maquiavélicos, ahora se vayan sobre la figura del Maestro Francisco Toledo, pues entienden que al modificar la obra, se estará reconociendo que tenemos un gobernador que sabe escuchar y acatar el mandato ciudadano, con lo que automáticamente se ubica como un demócrata y eso cómo les duele, pues fue lo que les faltó a ellos. Olvidan que al lado de Francisco Toledo existen un gran número de ciudadanos que sólo aprovechan el reconocimiento y prestigio del artista plástico para hacerse escuchar. Razón por las que amenazas vertidas con el artista juchiteco tienen que ser investigadas pues tienen como único propósito dañar la buena relación que se ha establecido entre el gobierno del estado y la sociedad civil oaxaqueña.

Y para quienes me han preguntado en qué consiste la modificación aceptada por el Gobernador Gabino Cué, me voy a permitir transcribir parte de lo escrito en mi artículo "Leer la historia":..."lo que no les parece correcto es que habiendo proyectos alternativos que brindan la misma solución a la problemática que se pretende resolver, con costos notoriamente inferiores, con propuestas ecológicas incluidas y con una visión de largo plazo, no quiera ser considerada por quienes tienen a cargo los trabajos. La propuesta es muy clara: construir un paso subterráneo en el sentido de Trinidad de las Huertas hacia Santa Lucía del Camino. En esta última propuesta fue más claro y abundante (me refiero al urbanista Alberto Kalach). Sostuvo que es una aberración que en un crucero como el de "5 Señores" se pretenda elevar un puente y construir un túnel a la vez, que o se hace uno o se hace el otro, pero no los dos. Con diapositivas mostró cómo se vería el acceso proveniente del Aeropuerto si se decidiera por el subterráneo como es su propuesta. Una avenida totalmente arbolada sería la primera vista con la que se encontraría el visitante que arribe vía aérea. Insistió en que si lo que se pretende es agilizar la vialidad en esa zona y en otras igual de problemáticas, lo ideal es promover un transporte de pasajeros eficiente y no contaminante". En otras palabras, se elimina el puente elevado y se opta únicamente por el paso subterráneo y se generan espacios para los transeúntes y para los ciclistas.

Quien opine que con esta decisión gana uno y pierde otro, está en un claro error. A lo que se llegó es lo que se conoce como "ganar-ganar", esto es, gana la ciudadanía a ser escuchada, gana el gobierno del estado al mostrarse sensible y cercano a la sociedad y ganan las finanzas estatales pues el ahorro generado con toda seguridad permitirá la ejecución de otras obras igual de importantes a la que se está realizando. Gana la estabilidad del estado ante las perversas intenciones de quienes apostándole a la inconformidad ciudadana pretendían generar escenarios que no corresponden a lo que anhelamos los oaxaqueños. Qué bueno que tenemos un Gobernador que escucha.

Retroceso democrático

Una vez que el General Plutarco Elías Calles decretara el fin de la era de los Caudillos para dar paso al de las Instituciones, muchas cosas tuvieron que suceder para alcanzar el grado de democracia que hoy observamos. Desde un sistema Presidencialista Autoritario, pasando por la Monarquía sexenal hereditaria, hasta la "Dictadura perfecta" magistralmente ilustrada por el escritor Mario Vargas Llosa. Hablo a décadas donde lo mismo se registraron el movimiento ferrocarrilero de Demetrio Vallejo, las protestas estudiantiles del 68 con su final sangriento con la matanza de Tlatelolco, o la aparición de Lucio Cabañas y más recientemente del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Si algo en común tienen todas estas luchas anteriormente señaladas, sin duda que es la exigencia de una mayor apertura democrática por parte del estado, el que a su vez ha respondido encauzando tales demandas a través de la creación de Instituciones que vengan a darle un tinte verdaderamente ciudadano, primordialmente a los órganos que por su origen y naturaleza así lo requieren; sin duda que de estos, los electorales son los más demandados y significativos. Basta recordar que fue en el año de 1987 cuando tras la ruptura con el hasta ese entonces partido hegemónico el PRI, Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo crean la "Corriente Democrática" que viene a ser el antecedente de lo que hoy es el Partido de la Revolución Democrática. Lo anterior, sumado a un descontento generalizado hacia el partido tricolor, pues había claramente abandonado sus principios e ideales que le habían permitido mantenerse en el poder y en cambio había propiciado una creciente desigualdad en lo económico y en lo social, permite que para las elecciones Presidenciales de 1988 el candidato de la izquierda llevara una clara ventaja en el conteo y registro de los votos, todo para que horas después el Secretario de Gobernación y encargado de la Comisión Federal de Electores, Manuel Bartlett saliera a informar que "el sistema se había caído" lo que dio paso al reconocimiento posterior del triunfo de Carlos Salinas de Gortari, lo que para muchos ha sido el fraude electoral más grande de nuestra nación.

Quizá pocos recuerden pero el matrimonio PRI-Gobierno era algo evidente. En consecuencia el hecho de que fuera la Secretaría de Gobernación la encargada de organizar y validar las elecciones provocó que muchos intelectuales, académicos, estudiantes, obreros, entre otros salieran a la calle a demandar que fuera un Instituto TOTALMENTE AJENO al gobierno el encargado de los procesos electorales. Quiero ser reiterativo, las manifestaciones, luchas, marchas y demandas ciudadanas iban en el sentido de CIUDADANIZAR los órganos electorales, para así garantizar elecciones democráticas. Resultado de ello es la creación de Instituto y del Tribunal Federal Electoral y de sus símiles en cada uno de los estados que integran la Federación. El gran paso a la democracia se había dado, pues se le había arrebatado el monopolio de las elecciones a quien ante los ojos de la ciudadanía, era juez y parte en el proceso. Para muchos un órgano desconcentrado, dependiente únicamente en lo económico del Poder Ejecutivo, era la mejor solución. Ojo con esto.

En un principio el espíritu democrático prevaleció en los órganos electorales, motivando a guardar "una sana distancia" entre el Presidente de la República y el partido a cual pertenecía, al menos en las palabras, así se manifestó. Pero no fue sino hasta el año 2000 cuando el triunfo de Vicente Fox, así como de algunas gubernaturas y alcaldías da paso a lo que algunos analistas llamaron "la nueva democracia", con lo que la ciudadanía supone que por fin será su voto quién decida quién nos gobernará a pesar de que las reformas políticas se consideraban en "pañales". En pocas palabras los órganos electorales se alejan más del Presidente y se acercan más a los Partidos Políticos, lo que lamentablemente ha sido mal interpretado dando paso al pretendido control de estos sobre los órganos electorales, tal y como sucedió recientemente en el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEyPCO).

Todos los antecedentes que acabo de relatar tienen como propósito señalar que las recientes designaciones al interior de ese órgano electoral significan un grave retroceso en la vida democrática del estado y del país. Que no es acorde a las aspiraciones y demandas de la ciudadanía que votó por un cambio en las formas de hacer las cosas el pasado 4 de julio del 2010. Que su procedimiento y su aprobación viene a ser una repetición de lo mismo que hacía la Comisión Federal de Electores, pues lejos de incentivar su verdadera ciudadanización, lo que están alentando es el secuestro del mismo ya no por el Ejecutivo sino ahora por los partidos políticos y por sus dirigencias, que aprovechándose de la "sana distancia" entre el gobierno y sus partidos hoy tratan de imponer a sus incondicionales, incluso pasando por encima de la Ley que EXIGE cumplir con ciertos requisitos para poder acceder a esas posiciones supuestamente CIUDADANAS. Mientras más cerca esté el IEEyPCO de los partidos políticos y más lejos lo esté de la ciudadanía, el riesgo de una regresión autoritaria (saludos Dr. Víctor Raúl) está latente. La alternancia no significa pasar del presidencialismo al partidarismo controlador y manipulador. No es posible que los institutos políticos de la forma más cínica y desvergonzada se repartan las posiciones entre sus militantes con el único objetivo de poder controlar para sus colores y para su partido --que no es lo mismo que para la ciudadanía-los órganos de dirección electorales, esto a todas luces es un retroceso democrático.

Ojalá; repito: ojalá, el Tribunal Estatal Electoral cumpla con su responsabilidad y su obligación de revisar que dichos nombramientos se encuentren ajustados a derecho, porque de ser así, seguramente el Consejo del IEEyPCO tendrá la oportunidad de reivindicarse con la ciudadanía y recuperar la credibilidad de la que desde ahora carece dado el procedimiento desaseado con los que se llevaron a cabo las designaciones de sus directores. El no hacerlo vendrá a incrementar la sensación de que el cambio por el que se votó recientemente en nuestro estado fue puro "gatopardismo" y en lo personal debo decirlo, sigo creyendo que las cosas se pueden hacer de diferente manera para no defraudar a quienes hartos de tantas porquerías, hoy piensan que comienzan a ver lo mismo.

Un rotundo ¡NO! al retroceso democrático.

“Leer la historia”

Nos reiteraba un inolvidable Profesor universitario, que la única forma que tenemos para evitar que la historia se repita, es leyéndola. Comento lo anterior, porque revisando nuestra historia reciente, me encuentro que fue en el mes de mayo del 2005, cuando un grupo representativo de la Sociedad Civil encabezados en ese entonces por el Patronato Prodefensa y Conservación del Patrimonio Cultural y Natural del Estado de Oaxaca (ProOax), la Fundación Bustamante, la Red Ciudadana de Oaxaca y el Comité de Vigilancia Ciudadana, comenzaron sus primeras protestas ante lo que calificaron “ una insensibilidad” del gobierno del estado encabezado por Ulises Ruiz, ante la serie de obras sin consenso y con altos costos que en forma autoritaria comenzaba a realizar.

En ese entonces la oposición era a la ejecución al remozamiento de nuestro emblemático “Zócalo”, donde –como finalmente se hizo—se levantaría nuestra tradicional cantera verde, para colocar en su lugar adoquines grises. También se comenzó a rumorar que en la Zona Arqueológica de Monte Albán se instalaría un programa con un costo de varios millones de dólares. Esto aunado a la molestias por la tala de árboles históricos de la ciudad motivó a que se lograran unir los sectores más opuestos, pues lo mismo levantaron su voz los boleros que los artistas plásticos, cocineras de las fondas del mercado que vecinos de la calle de Crespo, a los que amenazaban con quitarles los árboles para ampliar la vialidad, a las cámaras de restauranteros afectados con la medida, a los viejitos que se enamoraron en el zócalo, pero también a integrantes de organizaciones no gubernamentales como Isabel Grañén Porrúa presidenta de la Fundación Harp Helú y al pintor Francisco Toledo, que como integrantes de Pro Oax no cejan en su empeño de impedir la destrucción del patrimonio cultural y natural de Oaxaca.

Cómo no recordar, el intento desesperado del gobierno del estado por detener la inconformidad ciudadana creciente, a grado tal que pretendió convencer a varios de los promotores de las protestas y para ello Ruiz Ortiz envió a un emisario a lo que hoy se conoce como “Casa de la Ciudad”, quien llevaba la consigna de obtener la aprobación hacia dichas obras, pero que ante la falta de argumentos, transparencia en los montos a disponer, así como de aspectos técnicos se sintió agobiado y concluyó la reunión con un tajante: “pues quieran o no, las obras se van a llevar a cabo”. En lo personal considero que esto fue el inicio de la inconformidad social que estalló en el año 2006 con la agresión al Magisterio y si lo escribo, es precisamente por la afirmación de mi Maestro de que si no leemos la historia, esta podría repetirse.

Hoy vemos como estos mismos grupos, encabezados por la Señora María Isabel Grañén Porrúa y el Maestro Francisco Toledo, tal y como lo hicieran en el año 2005, le están solicitando al Gobierno de Gabino Cué escuche las voces de los ciudadanos y de los expertos en relación a la construcción del distribuidor vial de “5 Señores”. El pasado día miércoles fui invitado a escuchar la ponencia del prestigiado urbanista mexicano Alberto Kalash y si algo noté en sus palabras y en la participación de los asistentes, es que nadie está en contra de que se ejecuten este tipo de obras tan necesarias para nuestra ciudad, lo que no les parece correcto es que habiendo proyectos alternativos que brindan la misma solución a la problemática que se pretende resolver, con costos notoriamente inferiores, con propuestas ecológicas incluidas y con una visión de largo plazo, no quiera ser considerada por quienes tienen a cargo los trabajos.

La propuesta de Alberto Kalash es muy clara: contener el crecimiento de la zona metropolitana, reforestar cuanto antes nuestros cerros colindantes, recuperar el Río Atoyac, contener el agua proveniente de las lluvias, ordenar el transporte urbano y construir un paso subterráneo en el sentido de Trinidad de las Huertas hacia Santa Lucía del Camino, en esta última propuesta fue más claro y abundante. Sostuvo que es una aberración que en un crucero como el de “5 Señores” se pretenda elevar un puente y construir un túnel a la vez, que o se hace uno o se hace el otro, pero no los dos. Con diapositivas mostró cómo se vería el acceso proveniente del Aeropuerto, si se decidiera por el subterráneo como es su propuesta. Una avenida totalmente arbolada sería la primera vista con la que se encontraría el visitante que arribe vía aérea. Insistió en que si lo que se pretende es agilizar la vialidad en esa zona y en otras igual de problemáticas, lo ideal es promover un transporte de pasajeros eficiente y no contaminante.

Convencido de la sensibilidad del Gobernador Gabino Cué, espero que pronto estas aportaciones puedan ser consideradas en las obras que con urgencia demandan, no sólo nuestra ciudad, sino todo el estado. Donde se privilegie la aportación ciudadana, la claridad en la licitación y adjudicación de las obras, la transparencia en los montos a destinar para las mismas y un plan integral que nos permita transitar hacia el progreso en paz y en forma ordenada. Insisto, nadie está en contra de que nuestra economía se reactive a través de la ejecución de este tipo de obras, es más se aplaude que así sea, lo que no es bien visto es que se pretenda hacer de la misma manera que tanto indignó e irrito a la ciudadanía en los años 2005-2006 y que ahora, si no se tiene cuidado puede ser utilizado por falsos líderes para crear escenarios que ningún ciudadano en sus cinco sentidos desea se repitan en Oaxaca. El cambio por el cual votamos miles de oaxaqueños pasa por eso. De ahí que algunos que se encontraban ausentes en esas fechas, o que incluso fueron parte de ese gobierno y que hoy ostentan un cargo público, tengan que ir a la hemeroteca para darse cuenta lo que provocó la molestia ciudadana y con ello el voto de castigo a lo que se catalogó como decisiones autoritarias. Hay que leer la historia, para no repetirla, así de sencillo.

Proponen en cabildo el premio municipal a la juventud

Se llevó a cabo la sesión ordinaria de cabildo, del ayuntamiento capitalino, donde se trataron varios asuntos en cartera, mismos que se remitieron a las diferentes comisiones que se integran en esta gestión a cargo de Luis Julián Ugartechea Begué, entre el que sobresalió el punto de acuerdo ROPEI/PA/002/2012 suscrito por Mario Arturo Mendoza Flores Regidor de Obras Públicas e Infraestructura. 

En el escrito suscrito por el Regidor Mario Mendoza se propone la instalación anual y permanente del Premio Municipal de la Juventud "José Vasconcelos Calderón", como un reconocimiento a la trayectoria de la juventud oaxaqueña destacada.

Lo anterior tiene tres principios fundamentales, primero "Que la juventud es el motor más importante para la trasformación de las bases profundas de Oaxaca, de México y el Mundo, segundo, que actualmente los jóvenes representan según las cifras establecidas por la ONU y la UNESCO, como el núcleo poblacional más numeroso e importante de toda la historia contemporánea.

Y tercero que los jóvenes representan la parte más importante de México, puesto que son quienes a través de su participación definen parámetros de cambios culturales, políticos  y económicos  de la sociedad , determinando la mejora y en muchos casos la estabilidad directa de las estructuras institucionales.

En la convocatoria se estipulan 7 categorías, que premiarán a los jóvenes, no obstante de los 7 ganadores, se seleccionará a 1, quien será acreedor al Premio Municipal de la Juventud, siendo turnada la propuesta a las comisiones para poder ser analizada a fondo, pero siempre con la intención del beneficio de los ciudadanos y en este caso de la juventud oaxaqueña.

Elección azul

El día de hoy, el partido Acción Nacional habrá de elegir mediante el voto de sus militantes y adherentes a quien pudiera ser su candidato a la presidencia de la república; y si escribo como si se tratara de una posibilidad es porque una segunda vuelta está prevista en la propia convocatoria para tal efecto, o sea que el proceso de hoy pudiera no ser definitorio. Esto es, si uno de los    3 precandidatos: Josefina Vásquez Mota, Santiago Creel Miranda o Ernesto Cordero, obtiene la mitad más uno del total de los votos automáticamente sería el candidato. La otra posibilidad es que alguno de ellos obtenga un porcentaje superior al 37 % de la votación total emitida y que le saque una diferencia al segundo lugar de al menos 5 puntos, esto es que el otro no alcance el 32 %. Pero si por cosas del destino partidista las cifras entre al menos dos de ellos fueran próximas, entonces se llevaría a cabo una nueva elección entre los dos más votados, que se desarrollaría el próximo 19 de febrero.

Sin embargo y a pesar de los llamados de su Presidente Nacional Gustavo Enrique Madero para que la contienda se desarrolle en términos de civilidad y de unidad, la realidad nos dice lo contrario. El viernes pasado, integrantes del equipo del ex secretario de Hacienda y para muchos “el delfín” del Presidente Felipe Calderón, o sea de Ernesto Cordero presentaron una denuncia ante la Comisión Nacional de Elecciones del PAN por hechos y conductas de coacción y presión del voto, acarreo y entrega de despensas a militantes del PAN para obtener sufragios en favor de Vázquez Mota. De acuerdo con la denuncia, éstas ocurrieron en municipios de Yucatán y el Estado de México. Pero también los simpatizantes de la ex secretaria de Desarrollo Social y de Educación Pública, Josefina Vásquez Mota señalaron que en el municipio de Salina Cruz, donde gobierna el PAN a través de Gerardo García Henestroza ubicaron una bodega donde supuestamente salían varias camionetas cargadas con despensas hacia municipios aledaños y que eran entregados a cambio de favorecer con su voto a otro de los precandidatos. O sea que si pensamos que ese tipo de prácticas sólo las veríamos en el PRI, la verdad nos equivocamos. Mientras tanto Santiago Creel, quizá por la madurez y la experiencia política, le ha apostado a la unidad de su partido, por lo que ha optado por acercarse a la militancia, sabiéndose que no goza con el visto bueno del Presidente Calderón, pero reconociendo que hace 6 años el propio Calderón Hinojosa careció del apoyo de Vicente Fox y salió adelante en su pretensión.

El reto del blanquiazul indiscutiblemente que es hacer de ésta jornada electoral un ejercicio democrático y transparente que envíe el mensaje de que es un Instituto Político que sí respeta el voto y la determinación de sus militantes. Más cuando existen señales evidentes de que la simpatía de Felipe Calderón hacia uno de los contendientes pretendería incidir en los resultados; lo cierto es que hoy los panistas deberán reflexionar y analizar muy bien su voto y hacer de la secrecía del mismo una herramienta para que el resultado abone a tener un candidato a partir de mañana y a no hacer más larga la espera. Me consta, por qué lo he visto, que algunos prominentes panistas oaxaqueños están entre la duda de apoyar a quien supuestamente cuenta con el respaldo presidencial o a quien se supone está más identificada o identificado con su militancia partidista. De ahí que sean muy pocos, quienes teniendo un puesto en la administración pública o uno de elección popular, se han manifestado abiertamente a favor de alguno de ellos; salvo quienes por intereses personales y de reparto de escaños han hecho acuerdos y negociaciones a cambio de su respaldo abierto y público. Pero tampoco le extrañe que por la noche salgan algunos a festejar el triunfo de quien “desde siempre” había sido su preferido o su preferida, pues acomodaticios los hay en todas partes.

Pero con eso de que en política nada está escrito, habrá de considerar las encuestas serias como un escenario posible de lo que pudieran ser los resultados el día de hoy por la noche. No son pocas las casas encuestadoras que colocan a Josefina Vásquez Mota con un 52 %, seguida por Santiago Creel con un 26 % y a Ernesto Cordero con un 18 % por ciento. Aún cuando existen opiniones en el sentido de que el triunfo de Vásquez Mota representaría un revés para el Presidente, yo no comparto ese argumento. Más perdería si prevalece su voluntad de imponer a un candidato que no cuenta con la simpatía y el respaldo de sus bases, pues eso daría pauta a deserciones dentro de su partido y con ello el debilitamiento para enfrentar de manera sólida la jornada del próximo 1 de julio, la que por sí misma luce complicada para las aspiraciones de la derecha mexicana.

En Oaxaca la elección del día de hoy tiene un elemento adicional dado la cercanía de prominentes panistas de origen oaxaqueño con los pre candidatos y sus equipos como Diódoro Carrasco Altamirano y Roberto Gil Zuarth con Josefina Vásquez Mota. El presidente estatal del blanquiazul Carlos Moreno Alcántara y Eufrosina Cruz Mendoza con Ernesto Cordero; o el Regidor Isaías Valdés Martell con Santiago Creel. Por lo pronto déjeme informarle que para tal proceso se mandaron imprimir cerca de un millón 800 mil boletas que corresponden al padrón de militantes del Acción Nacional, que dicha jornada iniciará a las 9:00 horas con la instalación de los centros de votación y cerrarán a las 16:00 horas siempre y cuando ya no exista ningún militante formado para emitir su voto.

Según lo manifestado por la dirigencia del Acción Nacional, se estarían proporcionando los resultados obtenidos cerca de las 22:00 horas, aunque es de esperarse que la información vía encuestas de salida que se tienen preparadas comiencen a proyectar las tendencias cerca de las 6 de la tarde.

Así que tendremos que esperar para corroborar si hacia el interior del blanquiazul prevalece en los hechos el ejercicio democrático o si se imponen las prácticas de antaño y se hecha a andar la maquinaria electoral azul a favor de uno de los contendientes. Hagan sus apuestas.